"La machine à poison" du camp de gauche: comment on en a parlé et écrit dans les médias sur Netanyahou et son gouvernement

Le rapport, produit le 10 octobre 2026, examine la période entre le 13 juillet et le 10 octobre. Il est basé sur 1 861 articles sur Netanyahou provenant de sites d'actualités israéliens (à partir du 27 août, depuis quand les données de sites existent), sur 1 666 émissions et articles examinés et recommandés, sur les pages d'actualités des réseaux sociaux et sur 401 messages et déclarations contre Netanyahou de politiciens, d'anciens hauts fonctionnaires et de personnalités publiques, 359 d'entre eux provenant de l'opposition. Le rapport mesure trois choses distinctes: le ton de la couverture, indépendamment de qui parle; la position du média lui-même, dans ses propres mots et non ceux des personnes citées; et ce qu'ont dit et écrit les présentateurs, journalistes, lecteurs de nouvelles et auteurs, séparément des invités.

L'expression "machine à poison" a été entendue entre le 6 et le 10 octobre par Gadi Eisenkot, Yaïr Golan et Naftali Bennett, et dans les trois cas, elle visait le camp de Netanyahou et ses partisans dans les médias. Les données de Truth Lens mettent en lumière l'autre côté: la voix des médias eux-mêmes. La constatation centrale du rapport, avec un niveau de confiance moyen: les médias couvrent Netanyahou dans un ton beaucoup plus négatif que positif, mais la position contre lui dans la voix des médias eux-mêmes est concentrée dans quelques médias, en particulier Haaretz, ynet et Chaîne 13.

Dans la voix des médias eux-mêmes

Dans les émissions et articles examinés, le rapport a trouvé 240 déclarations contre Netanyahou dans la voix des médias eux-mêmes. Chacune a été vérifiée contre la transcription, et dans cette vérification, environ la moitié des attributions initiales ont été corrigées. Chaîne 13 est en tête avec 72 déclarations, dont environ la moitié sont des affirmations factuelles contestées. Suivent ynet (50), Haaretz (39), Maariv (24), Chaîne 12 (21) et Israël Hayom (20). Les médias ont été collectés sur des périodes différentes, donc la comparaison entre eux est partielle. Parmi les éléments avec le plus grand nombre de déclarations: l'épisode 9 de l'enquête "La Source" sur Chaîne 13 ("Le Shin Bet au service de Netanyahou"), avec 14; une chronique de Yoaënna Gonène dans Haaretz, avec 11, et le film "L'Éveil" sur Chaîne 13, avec 9. Au total, 1 226 déclarations contre Netanyahou ont été comptabilisées dans les émissions et la presse, la plupart de la part des invités et personnes citées.

Sur les sites d'actualités, 138 articles, 7 % des articles sur Netanyahou, ont pris position contre lui dans les propres mots du média, dans des éditoriaux ou dans un cadrage chargé, contre 27 en sa faveur. Environ la moitié, 66, dans Haaretz, où 37 % des articles sur Netanyahou expriment une position contre lui. Suivent ynet (25), Maariv et Israël Hayom (10 chacun). Sur le site de Chaîne 14, il n'y a pas un tel article, et il y en a 8 en sa faveur. En combinant les deux mesures, Haaretz est en tête avec 105 éléments contre Netanyahou dans la voix du média, suivi par ynet et Yédioth (75), Chaîne 13 (72), Maariv (34), Israël Hayom (30), Chaîne 12 (24) et l'Œil Septième (23).

Le rapport mesure également la tendance de la voix de chaque média sur tous les sujets, sur une échelle entre -1 (toutes les déclarations de position en faveur de l'opposition) et +1 (toutes en faveur de la coalition). Haaretz se situe à -0,74, Chaîne 13 à -0,73, Maariv à -0,56, ynet à -0,53, Israël Hayom à -0,45 et Chaîne 12 à -0,44. i24NEWS penche légèrement vers la coalition (0,36+), et Chaîne 14 penche clairement vers elle (0,93+), sans aucune déclaration contre Netanyahou dans la voix de la chaîne.

Les exemples ci-dessous ont été vérifiés contre l'article ou l'émission originale. Tous proviennent de journalistes et auteurs du média lui-même, et non de personnes interrogées. À côté de certains exemples figure une carte de preuve telle qu'elle apparaît dans le logiciel Truth Lens: la citation, le locuteur et sa fonction, la classification et le contexte. La transcription des cartes est automatique, il peut donc y avoir des erreurs dans certains mots.

Le gouvernement veut que Tsahal échoue. Celui qui le dirige tend vers l'anarchie, le dépouillement, l'expulsion, le génocide.

Nahum Barnéa, commentateur principal de Yédioth Aharonot, dans sa chronique "Ils ne feront pas vraiment d'enquête", ynet, 5.10.2026

La chronique de Nahum Barnéa sur ynet traite des fauteurs de troubles juifs en Judée-Samarie et des moyens qui, selon lui, ont été retirés à Tsahal pour agir contre eux, et Barnéa ne mentionne pas Netanyahou par son nom. "Le gouvernement" est le gouvernement de Netanyahou, et "celui qui le dirige" est littéralement le premier ministre, bien qu'on puisse aussi lire cette phrase comme celui qui dirige la politique en Judée-Samarie. Truth Lens a classé la phrase comme une délégitimisation: Barnéa attribue au gouvernement l'intention que l'armée échoue, et à celui qui le dirige l'aspiration à l'expulsion et au génocide.

Et surtout: c'est le gouvernement du massacre du 7 octobre, la plus grande catastrophe de l'histoire de l'État

Éditorial de Haaretz, "Venons sauver la maison", 2.10.2026

L'éditorial de Haaretz n'affirme pas que le gouvernement a commis le massacre, et dans le reste de la phrase, il attribue la catastrophe à des années de négation du conflit et à la négligence du premier ministre concernant les avertissements. Mais l'appellation "gouvernement du massacre du 7 octobre" attache directement le massacre au gouvernement lui-même. Dans le même éditorial, le journal a aussi écrit sur "la chaîne de corruption qui ronge et normalise les normes criminelles". Nous avons trouvé la phrase lors d'une lecture manuelle de l'éditorial.

Le document publié par Netanyahou est rempli de mensonges et de déformations. Maintenant, ils sont exposés

Titre de l'enquête de Ronen Bar et Yuval Rubowitz dans le supplément 7 Jours, ynet, 9.10.2026

Le titre est dans la voix du média, et il affirme que le document de 55 pages publié par le premier ministre est rempli de mensonges et de déformations.

C'est une phrase qui est simplement mensongère, c'est une invention.

Mikhaël Shemesh, journaliste, dans l'édition du soir de Chaîne 13, 28.9.2026

Shemesh a lu une phrase de la déclaration du premier ministre, a affirmé dans sa propre voix qu'elle était mensongère, et a ajouté que Ronen Bar et l'ancien chef d'état-major Herzl Levy "n'ont pas échangé un mot de toute la nuit".

Netanyahou a violé ici la loi électorale, Tsahal ne l'aime pas du tout, et à preuve, aucun des hauts gradés de Tsahal n'a accompagné la visite de Netanyahou à la base Tel Nof...

Aor Heller, journaliste militaire de Chaîne 13, dans l'édition du soir, 29.9.2026

Le journaliste militaire a affirmé en tant que fait, dans sa propre voix, que le premier ministre avait violé la loi électorale.

Sur Chaîne 12, le journaliste Barak Ravid a dit dans l'édition du week-end du 26 septembre: "Netanyahou est le seul qui n'est pas prêt à établir une commission d'enquête d'État, peut-être qu'il sait pourquoi". Le journaliste a fait cette affirmation de manière inquisitrice.

La mobilisation de la police secrète au service du chef est, on le sait, une caractéristique de la démocratie florissante.

Yoaënna Gonène, chroniqueuse à Haaretz, dans sa chronique électorale "Se ruant aux urnes", 1.10.2026

Gonène écrit avec du sarcasme et présente le Shin Bet comme une police secrète mobilisée "au service du chef". Un paragraphe précédent écrivait: "À l'équipe de campagne du Likoud se sont joints cette semaine trois militants de terrain dédiés: Shin Bet, Mossad et police." Truth Lens a classé la phrase comme une délégitimisation, l'une des trois seulement trouvées dans la voix du média. Lors de notre vérification, la cible directe du sarcasme est le Shin Bet et son chef, et Netanyahou est présenté comme celui pour qui il s'est mobilisé. La deuxième des trois est la chronique de Barnéa. La troisième, dans Haaretz, s'est avérée lors de notre vérification être un commentaire d'un lecteur anonyme sous un article d'opinion, que le logiciel avait attribué à tort à l'auteur de l'article, donc nous ne l'avons pas apporté.

Cela ne le brûle pas du tout de terminer la guerre. Ce qui le brûle, c'est de dire à nouveau qu'on nous attaque sur 7 fronts.

Nakhma Doak, chroniqueuse, Israël Hayom, 3.10.2026

L'article de Nakhma Doak dans Israël Hayom a été publié sous le titre "La tentative de tromperie transparente de Netanyahou juste avant les élections". Le commentateur militaire du journal, Yoav Limor, a aussi écrit le 1er octobre, dans un article sur l'avertissement que le premier ministre a lancé avant les élections, que "la décision de Netanyahou et du ministre de la Défense de faire cela était, par conséquent, politique", et dans la même chronique: "Les avertissements pourraient être bons pour les mandats, mais mauvais pour la santé publique."

Dans Maariv, dans un article de nouvelles d'Anna Bressky et Avraham Ashkenazi et non pas un éditorial, le titre est "Le rapport était déjà sur notre bureau: Netanyahou admet la perte du système aérien", et dans le corps de l'article il est écrit: "La décision de Netanyahou est trop peu et trop tard pour l'incident grave." Et dans Haaretz, le commentateur militaire Amos Harel a écrit le 9 octobre, dans le sous-titre de son article sur l'état d'urgence dans les différents secteurs: "...et il est difficile de se débarrasser de l'impression que cela sert le premier ministre".

Ton de la couverture

45 % des articles sur Netanyahou sur les sites d'actualités (841 sur 1 861) le reflètent sous un jour négatif, 12 % (228) sous un jour positif, et les autres (792) sont neutres. Les données des sites n'existent que depuis le 27 août.

Selon le rapport, l'écart entre les médias est la donnée significative: dans Haaretz 69 % de la couverture est négative et 3 % positive, dans ynet 53 % et 5 %, dans Maariv 52 % et 13 %, dans Kan 54 % et 6 % et dans Israël Hayom 48 % et 12 %. En contraste, sur le site de Chaîne 14, 22 % de la couverture est négative et 33 % positive, et sur Chaîne 7, 20 % et 17 %.

Le rapport lui-même tempère: une couverture négative en elle-même n'est pas un effort d'influence. Les mauvaises nouvelles rapportées comme telles, c'est du journalisme, et la plupart des articles négatifs sont un reportage sur les critiques des autres, sur les scandales et sur les événements. L'effort d'influence, selon le rapport, est mesuré par la position, le cadrage et la voix du média lui-même, donc les données du chapitre précédent sont l'essentiel.

Les politiciens dans les studios

À côté de la voix du média se trouve la voix de ceux qu'ils invitent et citent. Le rapport a examiné 401 messages et déclarations contre Netanyahou de politiciens, d'anciens hauts fonctionnaires et de personnalités publiques. 359 proviennent de politiciens et de partis d'opposition, 121 dans leurs comptes officiels et 238 dans les émissions et la presse. 287 de ceux-ci (80 %) sont des critiques, 40 des insultes personnelles et 32 des délégitimisations. Aucune incitation n'a été trouvée.

La délégitimisation est concentrée chez Gadi Eisenkot (10 sur 133 éléments), Yaïr Golan (9 sur 49) et Galed Kariv (5 sur 18), et après eux Moché Yaalon (3) et Ehoud Barak (2). Chez Bennett (30 éléments) et Lieberman (29), aucune délégitimisation n'a été trouvée, seulement des critiques et quelques insultes isolées. Le décompte se fait par éléments, donc une déclaration publiée sur plusieurs réseaux ou rediffusée est comptabilisée plus d'une fois.

Neuf citations de politiciens et de personnalités publiques qui ont été diffusées et imprimées ont été vérifiées mot pour mot avec la source. Les médias ont choisi de les présenter, mais il n'y a pas de position du journal, et dans quatre d'entre eux, celui qui a amené les propos l'a fait pour les critiquer ou s'en moquer.

Gadi Eisenkot, président du parti Yashar, a été interviewé le 26 septembre pour "Rencontre avec la presse" sur Chaîne 12 et a parlé de l'argent qatari transféré vers Gaza. Selon lui, en 2019, le chef du Shin Bet a levé un drapeau rouge sur le fait que la branche militaire du Hamas recevait l'argent, "et Netanyahou décide que non". Lorsque l'intervieweur a demandé une clarification, il a dit:

C'est un comportement qui frôle la malversation et la trahison... Un premier ministre qui sait que l'argent passe, l'argent que nous avions destiné aux citoyens, passe à la branche militaire et ne l'arrête pas, c'est entre la malversation et la trahison, il faut vérifier cela

Gadi Eisenkot, président du parti Yashar, dans une interview pour "Rencontre avec la presse", Chaîne 12, 26.9.2026

Eisenkot n'a pas affirmé que Netanyahou trahit: il a parlé d'un comportement "au bord" et a dit qu'"il faut vérifier".

Le 28 septembre, ynet a publié la réaction d'Eisenkot à une déclaration dans laquelle Netanyahou a accusé Ronen Bar de "crimes":

Il sait qu'il est responsable de la politique de vingt ans, responsable du renforcement du Hamas, responsable de l'échec et de la catastrophe du 7/10. Il a peur, il ment et surtout il est dangereux pour l'État d'Israël.

Gadi Eisenkot, président du parti Yashar, dans une réaction publiée dans un article d'Itamar Eichner, ynet, 28.9.2026

Dix jours plus tard, le 8 octobre, Haaretz a publié la réaction d'Eisenkot à une interview d'Avi Gil pour Israël Hayom:

La culture du mensonge de Netanyahou démantèle Israël et la met en danger

Gadi Eisenkot, président du parti Yashar, dans un article de Haaretz, 8.10.2026

L'article ne précise pas où Eisenkot a dit cela.

Le 1er octobre, ynet a publié un article d'opinion de Boaz Aetzony, "Les incendiaires existent aussi à droite et à gauche". Aetzony le critique pour la rhétorique extrémiste des deux côtés, et entre autres apporte les propos de Yaïr Golan et ceux de Ram Ben Barak, sur lesquels il a écrit qu'ils ont été dits "juste la semaine dernière":

Netanyahou est la plus grande menace existentielle pour Israël

Yaïr Golan, chef de parti et ancien vice-chef d'état-major, cité dans la chronique de Boaz Aetzony, ynet, 1.10.2026

Le plus grand ennemi d'Israël, c'est Netanyahou

Ram Ben Barak, ancien vice-chef du Mossad, cité dans la chronique de Boaz Aetzony, ynet, 1.10.2026

La chronique ne précise pas où les propos ont été tenus, et dans les propos de Golan pas plus quand, et il n'y a pas de position de ynet: Aetzony les apporte pour les critiquer.

Sur Chaîne 13, le ministre de la Défense et ancien chef d'état-major Moché Yaalon a été interviewé le 3 octobre pour l'émission "Moria et Barko". L'intervieweur a demandé comment il expliquait que Netanyahou était toujours fort, et Yaalon a répondu qu'il avait des capacités. Lorsqu'on lui a demandé quelles capacités, il a dit:

Même le chef d'une bande criminelle... sinon il ne survivrait pas. Et dans ce cas, il utilise tous les moyens pour survivre, mentir, tromper, accuser tous les autres, et il ne prend pas de responsabilité.

Moché Yaalon, ministre de la Défense et ancien chef d'état-major, dans une interview pour "Moria et Barko", Chaîne 13, 3.10.2026

Yaalon n'a pas appelé Netanyahou chef d'une bande criminelle, mais a comparé sa manière de survivre à celle d'un chef de bande.

L'ancien premier ministre Ehoud Barak a dit le 29 septembre dans une interview pour "Six avec Oded Ben Ami" sur Chaîne 12:

Je mets en garde depuis longtemps que Netanyahou prépare la possibilité à la fois pas seulement avec l'Iran mais aussi en Judée-Samarie, à Gaza, à Ramla Nabatia pour que ce soit à distance d'une allumette... une incendie pour l'allumer si nécessaire cinq jours avant les élections

Ehoud Barak, ancien premier ministre, dans une interview pour "Six avec Oded Ben Ami", Chaîne 12, 29.9.2026

Chaîne 14 a rediffusé le clip le 3 octobre dans l'émission "Les Patriotes" avec Yinon Magal, pour se moquer de Barak. Barak a présenté les propos comme un avertissement et non comme un fait établi.

Le 8 octobre, ynet a rapporté la condamnation du député Ofer Kassif (Hadash) pour agression d'un policier. Selon l'article, Kassif a dit aux journalistes avant que la décision ne soit publiée:

... un camp qui présente une véritable alternative, au gouvernement du meurtre et donc aussi ils nous persécutent et veulent nous faire taire.

Dép. Ofer Kassif (Hadash), dans des commentaires aux journalistes publiés sur ynet, 8.10.2026

Kassif ne mentionne pas Netanyahou par son nom: l'appellation "gouvernement du meurtre" vise le gouvernement en exercice.

Sur Kan 11 a été diffusé le 29 septembre, dans l'émission "De l'autre côté avec Guay Zahir", un clip d'archives de 2020: un discours de l'économiste Yaron Zelika, ancien contrôleur d'État, lors de manifestations à Balfour. L'émission l'a apporté pour se moquer de Zelika, non comme position de la chaîne:

... et pathologie mensongère ont combiné la corruption personnelle et oui des troubles psychiatriques graves Monsieur Netanyahou je vous accuse de fascisme

Yaron Zelika, économiste et ancien contrôleur d'État, dans un discours de 2020 diffusé dans "De l'autre côté avec Guay Zahir", Kan 11, 29.9.2026

La citation commence au milieu d'une phrase, car son début ne peut pas être établi à partir de la transcription automatique avec assez de certitude. Les propos ont été tenus en 2020, non pas pendant la période électorale actuelle.

Sur quoi parlent les chefs de l'opposition

Nous avons examiné tous les messages dans les comptes officiels des chefs de l'opposition et de leurs partis que le logiciel Truth Lens suit, du 10 septembre au 10 octobre: Gadi Eisenkot et le parti Yashar, Yaïr Lapid, Naftali Bennett, Yaïr Golan et les Démocrates, Mansour Abbas et Raam. 388 messages différents ont été trouvés, et un message publié sur plusieurs réseaux a été compté une fois. Chaque message a été classé selon son essence: une attaque contre Netanyahou, le gouvernement, la coalition ou le Likoud; un programme, une politique ou une vision; ou un autre contenu, comme des salutations pour les vacances, des condoléances et des événements de campagne. Un autre examinateur a examiné la classification de chaque compte.

Le résultat: 106 messages, 27 %, ont attaqué Netanyahou et son gouvernement. Seulement 24, 6 %, ont présenté un programme, une politique ou une vision. Pour chaque message qui a présenté un programme, il y avait plus de quatre messages d'attaque. Chez Gadi Eisenkot, président de Yashar, 38 % des messages ont attaqué Netanyahou et son gouvernement, et 8 % ont présenté un programme. Chez les Démocrates 39 % contre 6 %, chez Yaïr Lapid 30 % contre 3 %, chez Yaïr Golan 30 % contre 12 % et chez Naftali Bennett 19 % contre 11 %.

Attaque contre programme, dans les messages des chefs de l'opposition, Gadi Eisenkot: 38 % attaque, 8 % programme, Les Démocrates: 39 % attaque, 6 % programme, Yaïr Lapid: 30 % attaque, 3 % programme, Yaïr Golan: 30 % attaque, 12 % programme, Naftali Bennett: 19 % attaque, 11 % programme, Raam: 19 % attaque, 2 % programme, Mansour Abbas: 17 % attaque, 4 % programme, Total: 106 sur 388 messages ont attaqué, 24 ont présenté un programme. 7 messages incluaient à la fois une attaque et un programme et ont été comptés dans les deux groupes. L'examen inclut seulement le texte des messages, pas les propos tenus dans les vidéos.

Sur les réseaux

Sur les réseaux sociaux et les sites, le rapport a comptabilisé 1 958 messages et articles contre Netanyahou en 90 jours, et 100 655 614 vues de messages contre lui. Le pic a été la semaine commençant le 20 septembre, avec 517 éléments, et la semaine suivante en contenait 474.

La plupart des éléments provenaient d'utilisateurs ordinaires (1 161). Suivent les influenceurs au-dessus du seuil de followers (272), les pages politiques anonymes (253), les articles des sites d'actualités (138) et les comptes officiels de partis et de politiciens (76). 52 éléments ont été publiés sur des comptes que le logiciel soupçonne d'être des bots, selon un score de 50 et plus ou un marquage manuel, et un autre dans la zone grise des marqueurs partiels de bot.

Les vues sont très concentrées. Un message, du maire de New York Zouheir Mamadani, porte 56 800 000 vues, 56 % de toutes les vues. Environ 93 % des vues sont dans des messages qui ne sont pas en hébreu, principalement dans des comptes étrangers, et les messages en hébreu ont accumulé 7 079 102 vues. Dans les médias étrangers se distinguent Al Jazeera (40 éléments, 4 contre, 14 090 770 vues) et les médias turcs proches du gouvernement (5 sur 6 contre).

Le rapport a aussi examiné les pages sur les réseaux qui se présentent comme des actualités, et beaucoup ne sont pas des médias reconnus. Dans un tableau de pages avec 8 éléments ou plus sur Netanyahou, 9 pages ont pris position contre lui en 66 éléments au total: 16 dans la page de l'Œil Septième et 50 dans huit autres pages, dont la plupart ne sont pas des médias reconnus. L'un d'eux a pris position contre Netanyahou dans les 19 éléments. En contraste, 8 pages ont pris position pour lui en 37 éléments.

Le même message, en studio et sur le réseau

Le 10 octobre, Naftali Bennett a été invité à l'émission "Rencontre avec Roni Kouban" sur Kan 11, la chaîne de la radiodiffusion publique. Kouban lui a présenté des noms et des visages et a demandé sa réaction. Quand c'était le tour de Yaïr Netanyahou, le fils du premier ministre, Bennett a dit:

Sur lui je parlerai parce qu'il est complètement actif, je pense que c'est un homme méprisable, qui se tient aux côtés de son père à la tête d'une horrible machine à poison, qui démantèle Israël

Naftali Bennett, ancien premier ministre, dans "Rencontre avec Roni Kouban", Kan 11, 10.10.2026

Bennett a ajouté que c'était une "machine qui a transformé Benny Gantz en demi-agent iranien, une machine qui ne recule devant rien", et sur le fils du premier ministre, il a dit: "Et j'espère très bientôt qu'il sera jeté à la poubelle de l'histoire" (selon les sous-titres de Kan 11). Kouban lui a demandé d'expliquer ce qu'est la "machine à poison", et Bennett a répondu:

Au final, c'est un petit groupe de conseillers les plus proches, tous ceux qui reçoivent un salaire du Qatar... qui au niveau quotidien voient une opportunité d'injecter du poison dans les cerveaux des citoyens d'Israël, le tout sur instruction de Netanyahou lui-même

Naftali Bennett, dans "Rencontre avec Roni Kouban", Kan 11, 10.10.2026

Selon lui, ils "pompent cela en même temps vers Braddoga, Yinon Magal, vers Chaîne 14". Environ dix minutes plus tard, Bennett a aussi parlé du ministre Amikhai Shikli:

C'est terrible ce que cette machine a fait à Alqin, et ce que d'autres font à Shikli, que je ne peux pas supporter, mais il ne faut pas toucher à ses enfants, il ne faut pas toucher aux enfants et à la famille

Naftali Bennett, dans "Rencontre avec Roni Kouban", Kan 11, 10.10.2026

Ainsi, dix minutes après avoir qualifié le fils du premier ministre d'"homme méprisable", et justifié la parole en disant qu'il était "complètement actif", Bennett a dit qu'"il ne faut pas toucher aux enfants et à la famille". Yaïr Netanyahou n'est pas un élu. L'interview n'est pas mentionnée dans le rapport de Truth Lens. Les citations ont été vérifiées par rapport à deux transcriptions distinctes de l'émission, et les mots "salaire du Qatar" ont été corrigés à partir de la transcription automatique.

Dans cet émission, la "machine à poison" est le surnom que Bennett utilise pour le camp de Netanyahou. Quatre jours plus tôt, le 6 octobre, le même terme a été utilisé par deux chefs de l'opposition. Eisenkot, dans une réaction publiée sur ynet: "Le spectacle des horreurs de Yinon Magal est un nouveau tréfonds de la machine à poison de Netanyahou." Et Golan, dans un message sur les réseaux: "Yinon Magal est le visage de la machine à poison pervertie et sans morale de Netanyahou." Truth Lens a classé les deux déclarations comme des insultes personnelles.

Chez l'activiste protestataire Ami Dror, qui a environ 12 200 followers sur Instagram, les messages sont plus durs. Le 8 octobre, il a écrit:

Netanyahou, Ben Gvir, Smotrich, vous devez être traduits en justice pour aide au meurtre des otages! Vous avez trahi Israël!

Ami Dror, activiste protestataire, sur Instagram, 8.10.2026

Le lendemain, il a écrit que "Netanyahou n'est pas le premier dirigeant à mettre en danger son peuple en raison d'un état mental instable et d'une sensation de supériorité aveugle", et l'a comparé à "Nicolas II, Hitler et Mussolini, qui ont été emportés par la folie de la grandeur qui a détruit leurs pays". Le même jour, il a qualifié Netanyahou de "psychopathe narcissique" et à plusieurs reprises de "financier du Hamas", et a écrit: "Il faut les poursuivre partout! Netanyahou et le gouvernement de "nous mourrons et ne serons pas enrôlés" sont dangereux pour Israël!"

Le 10 octobre, Dror a appelé ses followers à venir à une conférence à Tel-Aviv de ce qu'il a appelé le parti "Nous mourrons et ne serons pas enrôlés" dirigé par le "financier du Hamas". Dans ce message, il a écrit "Sans violence. Écoutez les instructions des policiers et des gardes du corps", et aussi: "Il faut poursuivre les agents qataris et les criminels du "Hamas est un actif" partout!" Les vidéos ont été visionnées entre 720 et 7 766 fois chacune.

Les messages se répètent. Qatar: Bennett parle sur Kan 11 de conseillers qui "reçoivent un salaire du Qatar", Dror écrit sur les "agents qataris" et le "financier du Hamas", Eisenkot a dit sur Chaîne 12 qu'un premier ministre qui sait que l'argent qatari passe à la branche militaire du Hamas et ne l'arrête pas se comporte "entre la malversation et la trahison", et parmi les schémas répétés chez les rivaux politiques, le rapport énumère les expressions "ambassadeur du Qatar" et "ses agents qataris". Et le danger: Eisenkot a qualifié Netanyahou de "dangereux pour l'État d'Israël", et Dror a écrit que Netanyahou et son gouvernement sont "dangereux pour Israël". Le même langage se répète chez les politiciens, dont une interview diffusée sur la radiodiffusion publique, et chez un activiste protestataire. C'est un message répété, non une preuve de coordination: Truth Lens n'a pas trouvé de réseau coordonné, et nous n'avons pas de preuve de coordination entre les locuteurs.

Ce que les données ne montrent pas

Le rapport n'a trouvé aucune incitation dans aucun des éléments examinés. Les données ne montrent pas non plus que tous les médias prennent une position contre Netanyahou: seulement 7 % des articles sur lui sur les sites d'actualités expriment une position de ce type dans la voix du site, et elle est concentrée dans quelques médias, en particulier Haaretz, ynet et Chaîne 13. La délégitimisation explicite dans la voix du média n'a été trouvée que 3 fois (2 dans Haaretz, 1 dans ynet), et lors de notre vérification, l'une s'est avérée être un commentaire d'un lecteur. La plupart des déclarations contre Netanyahou sont une position, une affirmation ou un cadrage, non une négation de sa légitimité. Les médias ont été collectés sur des périodes différentes (Chaîne 12 depuis août, Chaîne 13 depuis la mi-septembre, la presse depuis la fin septembre), donc la comparaison entre eux est partielle, et le niveau de confiance de la constatation centrale est moyen. Et de l'autre côté de la carte, Chaîne 14 penche clairement vers la coalition (0,93+), sans aucune déclaration contre Netanyahou dans la voix de la chaîne.

Comment nous avons mesuré, Truth Lens est le logiciel de surveillance du système d'actualités israélien. Le rapport examine la période 13.07.2026 à 10.10.2026 et a été produit le 10.10.2026. Ton de la couverture: comment un article reflète Netanyahou, indépendamment de qui parle. Mesuré sur 1 861 articles provenant de sites d'actualités israéliens, à partir de 27.08.2026. Position du média: éditoriaux et cadrage chargé dans les propres mots du média, pas ceux des personnes citées. Voix du média: ce qu'ont dit ou écrit les présentateurs, journalistes, lecteurs de nouvelles et auteurs, sur 1 666 émissions et articles examinés et recommandés. Les invités, les personnes interrogées et les extraits cités sont comptabilisés séparément, et les rediffusions sont comptabilisées une fois. Tendance: un indice de toutes les déclarations de position dans la voix du média sur la période, de -1 (toutes en faveur de l'opposition) à +1 (toutes en faveur de la coalition). Classification: un modèle de langage dont tous les libellés ont été vérifiés par des agents de vérification, et la correction n'a été approuvée que lorsqu'un deuxième agent a accepté. Les éléments classés comme insulte, délégitimisation ou incitation ont été reverrifiés par un deuxième vérificateur. Messages de politiciens: chaque message unique dans les comptes officiels surveillés, 10.09 à 10.10.2026, classé comme attaque contre l'autre côté, comme politique ou vision, comme combiné ou comme autre, et un vérificateur distinct a reverifié les classifications. Chaque citation dans un article a été vérifiée par rapport à l'article original, au message ou à l'émission, et les corrections de transcription sont notées à côté de la citation.

Limitations, Le niveau de confiance de la constatation centrale est moyen. Les données des sites d'actualités n'existent que depuis 27.08.2026, une période courte par rapport aux 90 jours du rapport. Les médias ont été collectés sur des périodes différentes, donc la comparaison entre eux est partielle. Dans la comparaison du ton de la couverture, ce sont des pourcentages et non des nombres. Environ la moitié des attributions initiales de déclarations dans la voix du média ont été corrigées par rapport à la transcription. Dans la presse, la "voix du média" inclut aussi les auteurs d'éditoriaux. Lors de notre vérification, certains des exemples du rapport provenaient d'auteurs invités ou de lecteurs, que nous n'avons pas apportés. Nous n'avons pas examiné le film "L'Éveil", compté parmi les 72 déclarations de Chaîne 13: nous n'avons pas pu établir que le narrateur parlait au nom de la chaîne. La transcription automatique peut déformer des mots individuels. Chez les rivaux politiques, le décompte se fait par éléments, et une déclaration publiée sur plusieurs réseaux ou rediffusée est comptabilisée plus d'une fois. Les tableaux ne montrent que les sites avec 10 articles ou plus et les pages de réseaux avec 8 éléments ou plus. Une couverture négative en elle-même n'est pas un effort d'influence. Lors de l'examen des messages des politiciens, seul le texte écrit a été examiné, sans les propos tenus dans les vidéos, et un message combinant attaque et politique est comptabilisé dans les deux groupes. Une expression qui se répète chez plusieurs locuteurs n'est pas une preuve de coordination, et aucune preuve de coordination n'a été trouvée.