Culture
Un mathématicien d'Oxford a examiné 12 corrections optiques du Parthénon et remet en question l'explication célèbre
Pendant des siècles, on rapporte que les constructeurs du Parthénon ont construit certaines parties du temple courbes pour qu'elles semblent droites à l'œil. Le professeur Alan Gorialsky de l'Université d'Oxford a examiné 12 "corrections optiques" attribuées au temple et a découvert qu'elles ne sont pas soutenues par des preuves ou sont trop petites pour qu'un spectateur les remarque, comme un renflement de 18 mm dans les colonnes. Selon lui, la courbure de la base pourrait aider au drainage de l'eau de pluie.
· Source : Walla. Photo publiée dans l'article
Le professeur Alan Gorialsky de l'Institut de mathématiques de l'Université d'Oxford a examiné dans une nouvelle recherche 12 "corrections optiques" attribuées au temple du Parthénon et a découvert qu'elles ne bénéficient pas d'une preuve scientifique suffisante, contrairement au mythe vieux de milliers d'années selon lequel la construction courbe était destinée à corriger les illusions d'optique.
Le professeur Alan Gorialsky de l'Institut de mathématiques de l'Université d'Oxford a examiné la prétention par une combinaison de géométrie, d'ingénierie et de science visuelle, dans une recherche publiée cette année dans la revue Royal Society Open Science. Selon le rapport, il a examiné 12 "corrections optiques" différentes attribuées au Parthénon et a découvert qu'elles ne sont pas soutenues par des preuves, ou qu'elles sont trop petites pour qu'une personne se tenant devant le temple puisse discerner leur impact.
La base des colonnes du Parthénon n'est pas exactement horizontale mais s'élève délicatement vers le centre du bâtiment, en une courbe dont la hauteur est d'environ 6 cm. Pendant des siècles, la courbe a été expliquée comme une correction pour l'illusion selon laquelle une longue ligne horizontale semble s'enfoncer au centre, de sorte que les architectes l'ont relevée pour qu'elle semble droite. Selon les calculs de Gorialsky, il n'existe pas de base scientifique convaincante pour l'existence même de l'illusion au départ, et il suggère qu'une légère pente de la base pourrait aider au drainage de l'eau de pluie et prévenir l'accumulation d'eau autour des colonnes, ou que les lignes courbes ont été choisies pour des raisons architecturales et esthétiques uniquement.
Les colonnes du Parthénon elles-mêmes ne sont pas exactement droites mais s'épaississent légèrement au centre, un phénomène appelé entasis, avec un renflement dont la taille est d'environ 18 mm seulement. L'explication courante affirme qu'une colonne droite semble à l'œil comme si elle était devenue étroite ou concave au centre, et que les Grecs ont ajouté le renflement pour compenser. Selon Gorialsky, dans les conditions d'observation normales, la différence est trop petite pour être remarquée, et ici aussi, aucune preuve expérimentale n'a été trouvée montrant que l'illusion que le renflement est censé corriger se produit réellement.
Selon le rapport, l'une des sources principales du mythe est l'architecte et ingénieur romain Vitruve, qui a écrit sur les adaptations architecturales destinées à compenser les distorsions visuelles, bien qu'il ait vécu des siècles après la construction du Parthénon, achevée au Ve siècle avant l'ère commune. Au XIXe siècle, quand les chercheurs ont commencé à mesurer avec précision les minuscules courbes du bâtiment, l'idée s'est renforcée que les Grecs avaient déformé les lignes pour corriger la vision du spectateur, et de là le chemin vers les manuels scolaires était court.
Gorialsky ne prétend pas que les courbes sont accidentelles ou que le Parthénon soit moins sophistiqué qu'on l'a cru, mais remet en question l'histoire qui explique pourquoi elles sont là. Selon lui, le Parthénon nous enseigne moins sur les illusions que les Grecs ont corrigées et plus sur la facilité avec laquelle les humains se laissent séduire par les histoires parfaites sur les mystères du monde antique.
Source: Walla
